最近，我发现原先探讨吃喝玩乐和西二旗八卦的互联网群，话题只剩下了买币和买股票;在一次参加媒体活动的时候，身边两位同行一个说刚投资了某区块链企业赚了十倍，另一个说过完年他们要发行中国第一份自媒体虚拟币，要实现财务自由……事情好像有点不对。

作为一种信息加密手段，无论是给虚拟币当背书技术，还是作为智能合约的实现方式，区块链不算是一个很难理解的技术概念，说白了就是关于信息可靠性的安全锁。这种技术当然很好，应用场景也确实非常广泛，加以时日或许我们真的会把区块链当做生活中的常态。但恐怕从各个角度想，这都跟短时间实现财富自由没什么关系吧?

那么2018年区块链的第一把火，到底是如何烧上大伙心头的呢?要我说，这次突然袭来的区块链大潮，就像曾经我们见到的很多次“风口”一样，运用了人类大脑中的一个基本反映：错觉。

吹泡沫、割韭菜也是个技术活，必须煽动起足够的付款热情，才能盼来丰收的喜悦。一整套关于技术概念、产业风口和资本预期的，似是而非的错觉游戏蔓延开来。最终结果是我们好像都知道区块链，但是我们脑子里的区块链和维基百科上的说法怎么也合不到一起去了。

我们来总结一下关于区块链的错觉。回头想想，大家会发现始终只是名词在变，话术在变;但套路没变，韭菜也没变……

“打钱” 错觉

有一个已经被大家玩烂的梗叫做“我，秦始皇，打钱”。

一个早些时候大家都见过的诈骗短信

这个骗局，在“秦始皇”出来之后就变成了梗。但在“蒋介石”那个版本里，甚至还能骗到一些人。其原因就在于，“秦始皇”让打钱大家都不信了，但是其他版本里前面的信息和最后的“打钱”似乎还有点模模糊糊，或真或假的联系，反正短信很便宜，万里有一信了就好。

这个错觉，在逻辑学上叫做“强加因果”。前面乱七八糟的信息和后面的“打钱”其实没啥关系，根本说不通，但我们的大脑却会主动为他们牵线。

除了硬蹭区块链对资本市场讲故事的项目之外，大部分希望一夜暴富的区块链项目，实际都运用了这种诈骗短信里的错位关系：实际上还是炒币和ICO，只是必须要在前面加一个尽可能复杂的帽子，让我们先从智能合约、嵌入式信任之类的词说起，再讲讲中国、讲讲硅谷、讲讲多少万亿的市场、讲讲巧妙的商业模式。最后落脚点呢，其实还是“我，区块链，炒币”。

这样似乎就可以逃离监管的闸刀，同时达到了快速升值的梦想。就像迅雷大起大落的故事一样，前面分布式计算、上行宽带利用等等故事可谓铺平垫稳，中间绕道玩客云的硬件也没什么问题。直到玩客币的出现，无论迅雷是有意还是无意，在玩家的眼里只看到四个字：有币!能炒!

这也是为什么迅雷这套东西被定义为变相ICO的原因，很快也受到了监管部门的关注。

当然了，迅雷的区块链逻辑其实是这轮大火里很踏实的一种了。很多不必提名字的融资项目，逻辑那叫一个牵强，简直能给郭德纲当素材了。当然，也正是这些急于上手圈钱的“区块链项目”，才把“打钱”的主体拉到了“秦始皇”的段位。

还有一种“打钱错觉”，是用来给自己的区块链项目或者虚拟币背书。

比如我们能看到，很多知名学者、银行高管最近讨论区块链时，确实用了“转折点”“颠覆”一类的词，然后咱们身边的“明白人”，就会在群里猛发这些链接，告诉你伟大时代终于到来了，咱们撸起袖子赶紧上吧。

但问题是，人家说的是区块链可以降低信任成本，提高社会共识的达成效率，在社会经济学的角度看并没有什么问题。但群里讨论的是某个币又要涨价，根本不是一个东西啊!

这种就属于偷换概念式错觉，把其他模糊近似的东西和我要说的“打钱”强行串在一起。这就好比人家说电能改变世界，我说对啊对啊，那咱们赶快去用电棍抢劫吧…..

关键词联想错觉

不知道大家听过没有，有本神书叫《货币战争》。大概现在大伙都知道这书很搞笑了，当时可是唬住不少人的。这本书里是这么描写美国总统遇刺的：林肯总统表面上被南方暗杀，实际他是在签署了某金融协议后被杀害的;肯尼迪总统遇刺前签署了某总统令，宣布收回美联储的货币发行权限;里根总统在签署某金融协议，削减某某大财团的利益后就遭到刺杀。

想来不少读者看过这段之后，也许会说：“原来如此，美联储这么黑暗呢。”但实际上呢?这些总统遇刺前一年到底签署了什么相同或类似的协议，作者没挑明，只是把金融协议和遇刺两个关键词拿了出来，剩下的交给读者自己联想。

这就是一种典型的关键词联想错觉，也就是逻辑学上的“错误归因”。我们把整体语境抹去，只拿出一些关键词，然后借题发挥，最后受众感知的可能就完全是另一个意思。

今天在宣传区块链项目的时候，这也是一种相当常规的操作。最常见的方案，是用关键词联想的方式来把区块链万能化。在宣传区块链项目的时候，一些项目发起人、投资人和KOL会故意隐去详细的说明，只保留像“去中心化、去信任化、不变性、颠覆所有行业”这些极具联想空间的关键词。

事实上，假如各行各业都用了区块链，那确实是颠覆了所有行业(虽然颠覆程度可能不是很大)。但问题是，到底是已经颠覆，还是必定颠覆、马上颠覆、可能颠覆?这就没人解释得了，只是告诉你“颠覆了，打钱”，哦不对，应该是“颠覆了，打币”。

想要把一个并不复杂的技术动因，吹成硕大的泡沫，这套关键词的联想逻辑近乎是无往而不利的。可能人性中期待的就是自己从事的事情足够复杂，足够万能，但又不能太晦涩让自己搞不懂。

所以在讲区块链的时候，不能讲“区块链是利用哈希算法进行的散列值构建链式结构”这种技术语言，也不能讲“区块链就是把钱上的防伪技术放到各种地方”这样的大白话。那么剩下的，可能就是观众想听的吹泡沫了。

对于区块链，今天能看到的大量所谓专家，都是在提取关键词后粉饰以各种“互联网话术”，最终导出各种各样宏大的结论，比如什么区块链思想、区块链信仰。

回首一下P2P吧。吹伪装的理论泡沫时，P2P跟今天的区块链是一模一样的。不信的话去百度一下“P2P颠覆”，出来的内容绝对亲切。还有种说法是P2P要在两年内颠覆银行90%以上的业务呢。

再想想“重塑世界商业价值的O2O”“一定变成全民参与的直播”“改变人类认识世界方式的VR”，这些关键词错觉我们真的见过太多了。

说实话，有点腻了。

“喝啤酒”错觉

还有一种错觉，不是逻辑上的，而是心理上的。这就是我们在经历ICO时就听说过的那句话：“区块链是一杯啤酒，上边泡沫，下边才是酒。”

这话乍一听非常之有道理，仔细想想有点像废话，不是各行各业都这样吗?但是再仔细想想，就会发现这更像是给今天为区块链疯狂的人们设下的错觉。

还是要回到区块链的技术本质上。很多专家都认为，区块链的应用分三步，第一步是代币，第二步是合约，第三步是各种行业与金融应用。作为一种信息加密技术，它的本质是给各种信息存储与流通提供服务，那么它的真正价值，当然也是在信息体足够庞大，认证方式足够多元之后。

换句话说，区块链真的发生极大的产业效应，很可能是在代币之后的第二、第三步，甚至很多步之后。啤酒是有啊，可是客官你这么急，好像是等不到啊……要不喝点泡沫算了?

事实上，关于区块链的投资和炒币神话，非常专注于将模模糊糊的个案和灰色收入夸大，粉饰成一种可重复、可模仿，只是有一定几率发生的事件。

换言之，是把今天区块链相关的投资和炒币、炒股，包装为可能成功也可能失败的喝啤酒。再让人一想啤酒上边的泡沫比例，好像喝到酒的几率还蛮大的咧?

这是一种概念偷换之后的心理博弈游戏。利用的就是人们对于自己运气、能力以及人脉的盲目自信，在夸大一定成功比率之后，让参与游戏者以为自己是有选择，可控制局面的。

其实呢，作为一个个体投资者，今天能接触到区块链的方式大概只有：拿钱换币，拿钱换玩币公司的股票，拿钱给某个大明白，让他做项目带你飞——貌似无论怎么样，都是你拿钱?区块链带来的信息不变性红利，可能在很长时间里跟普通人一点关系都没有。咱的那点信息，可能变不变也不太要紧。换句话说，我们能接触的全是泡沫，没有啤酒。

把人为抬升出的短期效益理想化，视做必然的，可重复的，只是有赖于用户选择的。这种错觉下，大家都会认为自己是聪明到能喝啤酒的人。当然了，即使很少一部分人觉得能喝啤酒也不要紧，反正在中国，人是很多的。

其实想一想，这类互联网金融类的风口炒作，套路基本都差不多：把简单的东西复杂化，把复杂的东西神话，最后再给你一个看似励志的鸡汤故事，告诉你挺住，胜利就在眼前。结局往往是你挺住了，庄家的胜利就在眼前。

这种故事一再重演，不知道还要经历几次。至少在今天的区块链故事中，假如没有监管全面切入，更复杂的故事还会再聚起热钱。但不管怎么说，各种错觉游戏都是人导演的，区块链是个好东西，千万不要让它陪葬。